क्या COVID-19 महामारी को लेकर फिलिपिनो के वकील चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के खिलाफ खड़े हो सकते हैं?

क्या फिल्म देखना है?
 

जैसा कि चीन की सत्तारूढ़ चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) को लगता है कि यह पहले से ही वुहान से उत्पन्न कोरोनोवायरस से दूर हो गया है और जो दुनिया भर के देशों को कमजोर, कमजोर और कमजोर बना रहा है, यह अब कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इसकी घुसपैठ में पश्चिम फिलीपीन सागर (WPS) बेरोकटोक चला गया है (WPS में 100 से अधिक 'संभावित चीनी' जहाजों में चीन के दूत को कॉल करें, DFS ने बताया, 6/24/21)। सभी प्रकार से, यह परिदृश्य उसके शाही खेल योजना का हिस्सा है।





चीन के सीसीपी ने 200 से अधिक मिलिशिया जहाजों के साथ डब्ल्यूपीएस को अपनी संप्रभु उपस्थिति को और अधिक महसूस करने के लिए महीनों पहले एक उग्र महामारी के बीच पैदा किया था; और इस तरह की घुसपैठ के खिलाफ दर्ज किए गए लगभग 100 राजनयिक विरोधों के बावजूद, उनमें से दर्जनों जहाज सबसे लंबे समय तक वहां लंगर डाले हुए हैं और अधिक जहाजों द्वारा फिर से शामिल होने की उम्मीद है जैसे कि हाल ही में फिलीपींस के विशेष आर्थिक क्षेत्र के रास्ते में उपग्रह के माध्यम से देखा गया। डब्ल्यूपीएस में।

काश, सभी फिलीपींस विरोध के बाद विरोध दर्ज करा सकते हैं - राज्य आने तक। हमारा उस धमकाने की मारक क्षमता से कोई मुकाबला नहीं है। हमें वह पहले ही मिल गया है। लेकिन क्या हमें सीसीपी को उसके सारे षडयंत्रों से मुक्त होने देना चाहिए? क्या हमारे इंटीग्रेटेड बार ऑफ़ द फ़िलीपीन्स (IBP) के होनहार वकील भी इसका उपयोग नहीं कर रहे हैं? हम एक बहुत ही मुकदमेबाज लोगों के रूप में प्रतिष्ठित हैं, जहां कई वकीलों ने कहा है कि वे किसी न किसी रूप में कहीं भी एम्बुलेंस का पीछा कर रहे हैं। एक बार के लिए, वे एकजुट क्यों नहीं होते और सभी की सबसे बड़ी एम्बुलेंस का पीछा क्यों नहीं करते: इस देश में COVID-19 पीड़ितों को प्रभावित करने वाली एक?



अकेले निर्विवाद तथ्य यह है कि जब वुहान में पहली बार घातक वायरस फैला तो सीसीपी ने तुरंत चीन के अन्य हिस्सों में यात्रा पर प्रतिबंध लगाकर इसके प्रसार को रोकने के लिए कदम उठाए- लेकिन चीन के बाहर और दुनिया भर में यात्रा नहीं की, जब तक कि बहुत देर न हो जाए- वॉल्यूम बोलता है इसके इरादों का। प्रथम दृष्टया, यह मामला जितना अच्छा है उतना ही अच्छा है। आईबीपी इस देश में सीसीपी के बहु-अरब डॉलर के कारोबार और संपत्ति के बाद जाने के लिए क्लास सूट का नेतृत्व कर सकता है।मेयर इस्को: पाने के लिए सब कुछ, खोने के लिए सब कुछ बिछड़े हुए बेडफेलो? फिलीपीन शिक्षा क्या बीमार है

सीसीपी तकनीकी रूप से पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पीआरसी) नहीं है, और प्रति से, सूट से कोई राज्य प्रतिरक्षा प्राप्त नहीं करता है। उस सत्तारूढ़ राजनीतिक दल के 90 मिलियन से अधिक कार्ड धारक सदस्य पीआरसी में शामिल 1.4 अरब से अधिक चीनी लोगों के एक प्रतिशत से भी कम हैं। जैसा कि पूर्व अमेरिकी विदेश मंत्री माइकल पोम्पिओ ने कहा: हम चीनी लोगों के खिलाफ नहीं हैं, केवल सीसीपी के खिलाफ हैं।



रोमियो वास्केज मौत का कारण

इस देश में व्यापार करने वाली या संपत्ति रखने वाली विदेशी संस्थाओं के खिलाफ मुकदमा इस अधिकार क्षेत्र में कोई नई बात नहीं है। मुआवजे और मरम्मत की मांग सैकड़ों अरबों पेसो की हो सकती है, यदि पहले से ही खरबों नहीं। सॉलिसिटर जनरल के कार्यालय (ओएसजी) के हस्तक्षेप से उस सूट को सभी फाइलिंग और डॉकेट फीस से छूट मिलेगी, जो कि करोड़ों पेसो की राशि हो सकती है। यदि OSG को लगता है कि यह एक स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत मामले में लोगों के ट्रिब्यून के रूप में हस्तक्षेप कर सकता है (उदाहरण के लिए, बोंगबोंग मार्कोस के उपराष्ट्रपति लेनी रोब्रेडो के खिलाफ चुनावी विरोध के समर्थन में), तो यह निश्चित रूप से इतने सार्वजनिक हित वाले मामले में हस्तक्षेप करने के तरीके खोज सकता है। .

और अगर ओएसजी इस तरह के एक मुकदमे से दूर भागता है (कई लोगों के लिए पहले से ही स्पष्ट कारणों के लिए), आईबीपी को अकेले ही जाना चाहिए और सुप्रीम कोर्ट को अदालत के अपने नियमों के तहत सभी न्यायिक शुल्क माफ करने के लिए याचिका दायर करनी चाहिए। समय-समय पर, उच्च न्यायालय ने न्याय और समानता के पर्याप्त हित में अपने स्वयं के नियमों को अलग रखने के लिए उपयुक्त देखा है। यह लंबे समय से अतिदेय है, लेकिन पहले से कहीं बेहतर देर हो चुकी है। क्या आईबीपी कदम उठाएगा और साबित करेगा कि वह अपने सदस्यों से सिर्फ वार्षिक बकाया जमा करने के अलावा और भी बहुत कुछ कर सकता है? क्या इसके पास हिम्मत नहीं है और COVID-19 से बीमार 1.3 मिलियन से अधिक फिलिपिनो और 24 जून तक लगभग 24,000 मृत लोगों के लिए न्याय की मांग करना है, अकेले इस देश पर CCP वायरस ने बड़े पैमाने पर आर्थिक कहर बरपाया है?



लब्बोलुआब यह है, क्या आईबीपी चीर देता है?

स्टीफन एल मोनसेंटो
[ईमेल संरक्षित]