सेन मिरियम डिफेंसर-सैंटियागो
अगर अभियोजकों ने मुख्य न्यायाधीश रेनाटो कोरोना के बैंक रिकॉर्ड के बारे में झूठ बोला, तो क्या वे भी उनके खिलाफ अपने बाकी आरोपों के बारे में झूठ बोल सकते थे?
यह संभावना मंगलवार को अनसुलझे मुद्दे को लेकर सामने आई कि क्या अभियोजन पक्ष ने कोरोना को पद से हटाने के प्रयास में महाभियोग अदालत में फर्जी दस्तावेज पेश किए थे।
यूनम में कानूनी मैक्सिम फाल्सस का हवाला देते हुए, ऑम्निबस में फाल्सस (एक चीज में झूठा, हर चीज में झूठा), सीनेटर मिरियम डिफेंसर-सैंटियागो ने अभियोजकों को बेहद, बेहद सावधान रहने के लिए चेतावनी दी ... क्योंकि आप पतली बर्फ पर चल रहे होंगे।
सैंटियागो ने इस बात को मानने से इंकार कर दिया कि कोरोना के बैंक रिकॉर्ड लीक हो सकते हैं।
अभियोजकों ने इस तरह के रिकॉर्ड की नकली प्रतियों के रूप में एक गवाह को प्रस्तुत किया था, जिसने सीनेट को मुख्य न्यायाधीश के बैंक दस्तावेजों को प्रस्तुत करने के लिए प्रेरित किया।
प्रतिनिधि रेनाल्डो उमाली ने पहले दावा किया था कि उन्हें सीनेट में एक छोटी महिला से दस्तावेजों की अपनी प्रति मिली, जबकि प्रतिनिधि जॉर्ज बनल ने कहा कि किसी ने क्यूज़ोन सिटी के सेंट इग्नाटियस गांव में अपने घर के गेट पर एक समान दस्तावेज छोड़ा था।
हमारी महाभियोग की कार्यवाही में इस विषय का महत्व महाभियोग के मुकदमे को जल्दी करने और समाप्त करने की आवश्यकता पर भारी पड़ सकता है क्योंकि अगर हम साबित कर सकते हैं, अगर रिकॉर्ड पर सबूत है, कि एक नमूना हस्ताक्षर कार्ड को गलत ठहराया गया था, सैंटियागो प्रकट हुआ, तो शायद अदालत झुक सकती है यूनम में मैक्सिम फाल्सस, ऑम्निबस में फाल्सस पर विचार करने की दिशा में।
42 अंक का अंतर
सैंटियागो ने कहा कि सबूत में यह बहुत गंभीर और बुनियादी सिद्धांत था कि सीनेटर-न्यायाधीश यह निर्धारित करने में समय व्यतीत कर रहे थे कि अभियोजकों द्वारा प्रस्तुत बैंक दस्तावेज नकली या प्रामाणिक थे या नहीं।
एक बार जब अदालत को यकीन हो जाता है कि एक पैनल अदालत पर नकली दस्तावेज थोप रहा है, तो अदालत इस विवादित अनुमान को सही ठहराएगी कि यदि एक पैनल एक विशेष पर झूठ बोल रहा है, तो वह सभी विवरणों पर झूठ बोल रहा है और उसे करना होगा ट्रायल कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश ने समझाया कि पैनल सबूतों में जो कुछ भी पेश करता है, उस पर विश्वास नहीं करता।
सोमवार के मुकदमे में, फिलीपीन सेविंग्स बैंक (PSBank) के अध्यक्ष, पास्कुअल गार्सिया III ने गवाही दी कि मूल हस्ताक्षर कार्ड और अभियोजकों के कब्जे वाले लोगों के बीच अंतर के 42 बिंदु थे।
गार्सिया ने कहा कि अभियोजन पक्ष की प्रति में दिखाई देने वाले कथित कोरोना हस्ताक्षरों में असंगत दबाव और संभावित अनुरेखण का संकेत देने वाले झटके दिखाई दे रहे थे और रेखाएं पतली हैं जो बॉलपॉइंट के उपयोग का संकेत देती हैं।
सैंटियागो ने कल अभियोजकों को याद दिलाया कि किसी भी न्यायिक कार्यवाही में इस तरह के मिथ्याकरण को जानबूझकर साक्ष्य में पेश करना अपराध है।
उसने 2010 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें वाणिज्यिक दस्तावेजों के मिथ्याकरण के तत्वों को रेखांकित किया गया था जैसे कि परिवर्तन या परिवर्तन या अंतःक्षेपण या (ए) दस्तावेज़ पर सम्मिलन।
कानून बनाने वाला, कानून तोड़ने वाला
सैंटियागो ने कहा कि मिथ्याकरण के मुद्दे को सुलझाने के लिए महाभियोग अदालत को हस्तलेखन विशेषज्ञ को बुलाने की कोई आवश्यकता नहीं है।
हमें एक हस्तलेखन विशेषज्ञ की आवश्यकता नहीं है क्योंकि न्यायशास्त्र हमें बताता है (कि) ज्यादातर अदालतें एक हस्तलेखन विशेषज्ञ की अवहेलना करती हैं और यह न्यायाधीश पर निर्भर करता है कि वह आमतौर पर खुद के लिए निर्धारित करता है कि वह अपने सामने क्या देख रहा है, जैसा कि दंड संहिता द्वारा वर्णित है, परिवर्तन या सम्मिलन जो दस्तावेज़ को एक अलग अर्थ देते हैं, उसने कहा।
सोमवार को, सैंटियागो ने बनल और उमाली को उड़ा दिया, लेकिन पीएसबैंक की कटिपुनन शाखा के प्रबंधक एनाबेले टियोंगसन की प्रशंसा की। टियोंगसन ने पहले गवाही दी थी कि लीक दस्तावेजों के साथ बनल ने उनसे संपर्क किया था लेकिन उन्होंने कांग्रेसी की सहायता नहीं की।
आप कानून की भाषा के अनुसार काम कर रहे हैं, उसने टियोनसन को बताया, एक कानूनविद् के विपरीत, जो एक कानूनविद्, पहले से ही एक कानून तोड़ने वाला था।
शायद लोगों को कानून को अधिक ध्यान से पढ़ना चाहिए, खासकर जब उन्हें कानून बनाने का काम सौंपा जाता है, सीनेटर ने कहा।
यदि कोई व्यक्ति विदेशी मुद्रा जमा से संबंधित हस्ताक्षर कार्ड के कब्जे में पाया जाता है ... वह अधिक सबूत के बिना नहीं कह सकता है कि वह नहीं जानता कि यह उसके कब्जे में कैसे आया क्योंकि तब कानून विवादित अनुमान लगाता है और उठाता है कि वह था उस सिग्नेचर कार्ड का चोर।