जैसा कि अपेक्षित था, राष्ट्रपति दुतेर्ते के प्रवक्ताओं ने पिछले गुरुवार को की गई उनकी आश्चर्यजनक टिप्पणी को वापस ले लिया है, कि वह राष्ट्रपति पद के तथाकथित कमांडर-इन-चीफ शक्तियों के उपयोग पर संवैधानिक सुरक्षा उपायों को हटाना चाहते थे, इसलिए वह बिना मार्शल लॉ लागू कर सकते थे। कांग्रेस और सुप्रीम कोर्ट के साथ सहयोग करें।
यदि आपके पास मार्शल लॉ है, तो केवल एक व्यक्ति को नियंत्रण में होना चाहिए, श्री डुटर्टे ने अपने कुछ राजनीतिक सहयोगियों से भी आलोचना या चिंता के बयानों की बौछार को ट्रिगर करते हुए कहा था। उपराष्ट्रपति लेनी रोब्रेडो ने राष्ट्रपति के परीक्षण गुब्बारे को फिलीपींस के लिए सबसे खराब क्रिसमस उपहार कहा, जिससे राष्ट्रपति के प्रवक्ता अर्नेस्टो अबेला ने टिप्पणी को सही संदर्भ में रखने का प्रयास किया।
संदर्भ में, राष्ट्रपति कह रहे थे कि अगर मार्शल लॉ को उसी के लिए लिया गया था, जो कि लोगों की सुरक्षा और संरक्षण के लिए है, तो इसे सुगम बनाया जाना चाहिए, अबेला ने संवाददाताओं से कहा। हालांकि, ऐसा लगता है कि उपराष्ट्रपति लेनी ने अपनी चिंताओं को बढ़ा दिया है और ऐसा प्रतीत होता है जैसे राष्ट्रपति सक्रिय रूप से ऐसा करने की योजना बना रहे थे। लेकिन अगर आप इसे संदर्भ में पढ़ते हैं, तो यह उस तरह से नहीं था।
लेकिन किसी भी जिम्मेदार अधिकारी को राष्ट्रपति को पूर्ण शक्ति के विचार के साथ खुलेआम छेड़खानी का जवाब कैसे देना चाहिए?मेयर इस्को: पाने के लिए सब कुछ, खोने के लिए सब कुछ बिछड़े हुए बेडफेलो? फिलीपीन शिक्षा क्या बीमार है
आइए स्पष्ट हों। एक-व्यक्ति शासन के साथ हमारे दुखद अनुभव के कारण, 1987 के संविधान ने कमांडर-इन-चीफ शक्तियों के राष्ट्रपति के उपयोग के दायरे को सीमित कर दिया - अनिवार्य रूप से, देश की रक्षा के लिए सेना का उपयोग करने और सरकार के काम को सुनिश्चित करने के लिए जनादेश। मार्शल लॉ के मामले में, संविधान अब इसकी घोषणा के लिए केवल दो आधार प्रदान करता है: विद्रोह या आक्रमण। मार्कोस तानाशाही की ज्यादतियों से सीखते हुए, संविधान यह भी प्रदान करता है कि कांग्रेस को कुछ दिनों के भीतर मार्शल लॉ लागू करने की पुष्टि, विस्तार या रद्द करना होगा। 48 घंटों के भीतर, राष्ट्रपति को अपनी कार्रवाई को सही ठहराते हुए कांग्रेस को एक रिपोर्ट देनी चाहिए। कांग्रेस, यदि सत्र में नहीं है, तो कॉल की आवश्यकता के बिना लागू होने के 24 घंटे के भीतर बुलाई जाएगी।
साथ ही, सुप्रीम कोर्ट एक उपयुक्त मामले में थोपने के लिए तथ्यात्मक आधार की समीक्षा कर सकता है, और फाइलिंग के 30 दिनों के भीतर फैसला करना होगा।
कम से कम, संविधान में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मार्शल लॉ की स्थिति संविधान के संचालन को निलंबित नहीं करती है, न ही सिविल अदालतों या विधायी विधानसभाओं के कामकाज को रोकती है, न ही नागरिकों पर सैन्य अदालतों और एजेंसियों पर अधिकार क्षेत्र प्रदान करने के लिए अधिकृत करती है जहां नागरिक अदालतें कार्य करने में सक्षम हैं, न ही स्वचालित रूप से बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट के विशेषाधिकार को निलंबित करते हैं। दूसरे शब्दों में, मार्शल लॉ की आड़ में फर्डिनेंड मार्कोस ने जो किया उसे अब अनुमति नहीं दी जा सकती है। यदि श्री दुतेर्ते को मार्शल लॉ घोषित करना होता, तो वे कांग्रेस को भंग नहीं कर सकते, अदालतों के अधिकार को हड़प नहीं सकते, या स्वयं संविधान को निलंबित नहीं कर सकते। जैसा कि राष्ट्रपति ने पिछले सप्ताह कहा था, यह मार्कोस शासन की ज्यादतियों के लिए एक लापरवाह प्रतिक्रिया नहीं है, बल्कि एक कैलिब्रेटेड प्रतिक्रिया है। यह सरकार की अक्षमता नहीं है, बल्कि कार्रवाई में नियंत्रण और संतुलन है।
हमें पिछले अगस्त में राष्ट्रपति के गुस्से की याद आती है, जब मुख्य न्यायाधीश मारिया लूर्डेस सेरेनो ने जानबूझकर और सावधानी से श्री डुटर्टे द्वारा अपनी नार्को-सूची के एक संस्करण में कुछ न्यायाधीशों को शामिल करने के लिए जवाब दिया, उन्होंने एक गंभीर चुनौती के साथ जवाब दिया: क्या आप बल्कि मैं मार्शल लॉ घोषित करें?
क्या राष्ट्रपति दुतेर्ते सोचते हैं कि मार्शल लॉ विकल्प आलोचना को खत्म करने, या राष्ट्रीय जनादेश के साथ अन्य राजनेताओं की पहल का मुकाबला करने, या सत्ता की एकाग्रता को रोकने के लिए सरकारी आचरण पर लगाए गए प्रतिबंधों को रोकने का एक तरीका है?
किसी भी चर्चा को छोड़कर कि क्या राष्ट्रपति को सशस्त्र बलों की समझ और नियंत्रण के समान स्तर का आनंद मिलता है, जैसा कि वह स्पष्ट रूप से फिलीपीन राष्ट्रीय पुलिस के साथ करता है, हमें अपने हाल के इतिहास की त्रासदी से सीखने के लिए राष्ट्रपति से विनती करने वालों के लिए अपनी आवाज में शामिल होना चाहिए। . जैसा कि उन्होंने खुद एक महीने पहले ही कहा था: हमारे पास पहले मार्शल लॉ था। क्या हुआ? क्या इससे हमारे जीवन में सुधार हुआ। नहीं।