सामाजिक सुरक्षा प्रणाली चलाने वाले लोग बिल्कुल भी बंद नहीं हैं, यहां तक कि राष्ट्रपति एक्विनो के एसएसएस सेवानिवृत्त पेंशन को P2,000 तक बढ़ाने के लिए प्रस्तावित कानून के वीटो को दीर्घकालिक विचारों के आधार पर उचित ठहराया गया था। जब एजेंसी संभावित योगदान के एक तिहाई से थोड़ा ही अधिक एकत्र कर सकती है तो कुछ गलत होना चाहिए; जब ऑडिट पर आयोग ने अपने प्रबंधन को 2014 में P18 बिलियन की संपत्ति को निष्क्रिय रखने के लिए कहा, संभावित कमाई में लगभग P200 मिलियन को छोड़ दिया; जब वही सीओए सरकार को अनाधिकृत प्रबंधन बोनस में लगभग 72 मिलियन डॉलर वापस करने का आदेश देता है और... सूची जारी रहती है।
क्या एसएसएस एक और उदाहरण है जिसे निजी क्षेत्र बेहतर कर सकता है? क्या सामाजिक सुरक्षा का निजीकरण किया जाना चाहिए, जैसा कि मुक्त बाजार के अधिवक्ताओं के बीच एक आकर्षक विचार बन गया है, जो एक मॉडल के रूप में निजीकृत सामाजिक सुरक्षा के साथ चिली के 34 साल के अनुभव की ओर इशारा करते हैं? आइए पेशेवरों और विपक्षों की जांच करें।
सबसे पहले पारंपरिक वेतन प्रणाली और निजीकरण के बीच मूलभूत अंतर को समझना चाहिए। पूर्व में, आज के श्रमिकों और नियोक्ताओं द्वारा योगदान सेवानिवृत्त लोगों के पेंशन के रूप में भुगतान किए गए लाभों के साथ-साथ वेतन ऋण और बीमारी, विकलांगता और सदस्यों के लिए मृत्यु लाभ के रूप में भुगतान किया जाता है। जब आज के कर्मचारी सेवानिवृत्त होंगे, तो उनकी पेंशन भविष्य के श्रमिकों द्वारा भुगतान किए गए योगदान से आएगी। जैसे, एक कार्यकर्ता सिस्टम में कितना भुगतान करता है और इससे उसे क्या मिलता है, इसके बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। लेकिन लाभ, कुछ शर्तों के अधीन, सभी पात्र सदस्यों को गारंटीकृत हैं। इस प्रकार, सरकार द्वारा प्रशासित सामाजिक सुरक्षा को परिभाषित लाभ प्रणाली भी कहा जाता है।
इसके विपरीत, निजीकृत दृष्टिकोण एक परिभाषित योगदान प्रणाली है, जहां कर्मचारी अपने द्वारा भुगतान किए गए धन का स्वामित्व रखता है, जो एक निजी निवेश प्रबंधक द्वारा प्रबंधित व्यक्तिगत बचत/निवेश खाते में जमा होता है। लाभ सीधे योगदान से जुड़े होते हैं। एक व्यक्ति जितना अधिक निवेश करता है, उतने ही अधिक लाभ प्राप्त कर सकते हैं, जो उस बचत कोष की कमाई से निर्धारित होता है जो कर्मचारी अपने योगदान (वास्तव में, जमा) के माध्यम से वर्षों से जमा करता है।मेयर इस्को: पाने के लिए सब कुछ, खोने के लिए सब कुछ बिछड़े हुए बेडफेलो? फिलीपीन शिक्षा क्या बीमार है
निजीकृत योजना के अनुयायी सरकार द्वारा संचालित सामाजिक सुरक्षा कोषों में ऐतिहासिक रूप से अर्जित की तुलना में, निजी पूंजी बाजारों में वापसी श्रमिकों की बचत की बहुत अधिक दरों की ओर इशारा करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह बताया गया है कि निजी पूंजी बाजारों में निवेश ने पिछले दशकों में निवेश पर 11.5-प्रतिशत औसत रिटर्न अर्जित किया, जबकि 2014 तक सेवानिवृत्त लोगों ने अपने योगदान पर केवल 2.7- से 3.9-प्रतिशत रिटर्न अर्जित किया। इसके अलावा, निजीकृत योजना कम कर बोझ और उच्च व्यक्तिगत बचत और उत्पन्न निवेश के कारण आर्थिक विकास को बढ़ावा दे सकती है। चूंकि चिली ने 1981 में अपनी पेंशन प्रणाली का निजीकरण किया था, सेवानिवृत्ति बचत खातों ने देश के सकल घरेलू उत्पाद के अनुमानित 50 प्रतिशत के बराबर उत्पन्न किया है, और वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दोगुनी होकर 7 प्रतिशत से अधिक हो गई है।
पंद्रह साल बाद, चिली के श्रम और सामाजिक सुरक्षा सचिव, जोस पिनेरा ने इस योजना की शुरुआत की, ने यह आकलन किया: चिली का श्रमिक एक मालिक है, एक पूंजीवादी है। एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था को स्थिर करने और श्रमिकों का समर्थन प्राप्त करने के लिए उन्हें सीधे बाजार प्रणाली के लाभों से जोड़ने के अलावा और कोई शक्तिशाली तरीका नहीं है। जब चिली ७ प्रतिशत की दर से बढ़ता है या जब शेयर बाजार दोगुना हो जाता है… श्रमिकों को न केवल उच्च मजदूरी के माध्यम से, न केवल अधिक रोजगार के माध्यम से, बल्कि उनके व्यक्तिगत पेंशन खातों में अतिरिक्त पूंजी के माध्यम से सीधे लाभ होता है।
हालाँकि, यह सब इतना गुलाबी नहीं है। बाजार ढहने पर श्रमिक अपना पैसा खो सकते हैं। इसके अलावा, निजीकरण एक आसन्न दिवालिया एसएसएस की समस्या को दूर नहीं करेगा। सरकार पर राजकोषीय बोझ वास्तव में और भी खराब हो जाएगा यदि योगदान को एसएसएस ट्रस्ट फंड में जोड़ने के बजाय व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खातों में डाला जाता है। वर्तमान और भविष्य के लाभों के लिए फंडिंग स्रोत सिकुड़ जाएगा, जिससे करदाताओं को संक्रमण के तहत भारी बोझ उठाने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जो एक पीढ़ी को पूरा करने के लिए ले जाएगा-और यह बाहर भी निकलता है।
2006 में, नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल क्रुगमैन ने कहा: ... चिली प्रणाली ... ने अभी तक सरकारी खर्च को कम करने के अपने वादे को पूरा नहीं किया है। 20 साल से अधिक (बाद में), सरकार अभी भी पैसा डाल रही है…। निजीकरण ने कई सेवानिवृत्त लोगों को घोर गरीबी की निंदा की होगी, और सरकार ने उन्हें बचाने के लिए कदम पीछे खींच लिए। यहां तक कि बाजार के वकील सेबेस्टियन पिनेरा, योजना के प्रायोजक के भाई, जो वर्तमान राष्ट्रपति मिशेल बाचेलेट के खिलाफ दौड़े और हार गए, ने अफसोस जताया कि चिली के आधे लोगों के पास कोई पेंशन कवरेज नहीं है, और जो लोग करते हैं, उनमें से 40 प्रतिशत को न्यूनतम तक पहुंचने में मुश्किल होगी। स्तर।
इस बीच, न्यूयॉर्क टाइम्स की एक रिपोर्ट में कहा गया है: ... चिली के पेंशन फंड, जिनकी संख्या 20 से कम हो गई है, 20 से अधिक हो गई है, हाल ही में पांच साल की अवधि के दौरान 50 प्रतिशत से अधिक की औसत वार्षिक लाभप्रदता दर्ज की गई है। विश्व बैंक के एक अध्ययन सहित अन्य अध्ययनों से संकेत मिलता है कि पेंशन फंड कमीशन, बीमा और अन्य प्रशासनिक शुल्क के रूप में श्रमिकों के योगदान के एक चौथाई और एक तिहाई के बीच बरकरार रहते हैं। निजीकरण संशयवादी वित्त उद्योग के खिलाड़ियों को और समृद्ध बनाने की संभावना को पसंद नहीं करते हैं, जो समझ में आता है कि योजना के सबसे मजबूत अधिवक्ताओं में से हैं - सभी आम श्रमिकों की कीमत पर।
क्या हमारे लिए निजीकृत सामाजिक सुरक्षा है? प्रश्न के दोनों पक्षों पर सम्मोहक तर्क हैं, जो मुझे यहाँ व्याख्या करने की अनुमति नहीं देता है, और यह मुद्दा निश्चित रूप से राष्ट्रीय बहस का आह्वान करता है। लेकिन निजीकरण करें या न करें, एसएसएस चलाने वालों को अभी हमारे पास मौजूद सिस्टम के तहत बहुत कुछ करना है।
* * *
[ईमेल संरक्षित]