क्या राजनयिक उन्मुक्ति धारकों को दायित्व और दंड से मुक्त आपराधिक कृत्य करने के लिए एक व्यापक लाइसेंस प्रदान करता है?
नहीं, सुप्रीम कोर्ट के 2000 के एक फैसले के अनुसार।
उस समय एशियाई विकास बैंक (एडीबी) के एक अर्थशास्त्री, चीनी नागरिक जेफरी लियांग के खिलाफ एक बदनामी के मामले में फैसला सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि विदेश मामलों के विभाग (डीएफए) के राजनयिक छूट के अनुदान का अदालतों में कोई बाध्यकारी प्रभाव नहीं था।
जनवरी 28, 2000, उच्च न्यायालय के प्रथम श्रेणी के फैसले ने छह साल पहले अपने सचिव के खिलाफ अपमानजनक बयानों पर गिरफ्तारी के लिए पासिग क्षेत्रीय परीक्षण न्यायालय के आदेश की लिआंग की अपील को अस्वीकार कर दिया, एक राजनयिक की आधिकारिक क्षमता में किए गए प्रतिरक्षा कवर कृत्यों के बीच की रेखा खींचना और जो ड्यूटी से बाहर हैं।
[सी] अदालतें डीएफए के संचार का आंख मूंदकर पालन नहीं कर सकती हैं और याचिकाकर्ता को प्रतिरक्षा द्वारा कवर किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डीएफए का यह निर्णय कि एक निश्चित व्यक्ति प्रतिरक्षा से आच्छादित है, केवल प्रारंभिक है, जिसका अदालतों में कोई बाध्यकारी प्रभाव नहीं है।
असीमित नहीं
चीन बनाम ईरान बास्केटबॉल 2015
अदालत ने कहा कि बैंक और फिलीपीन सरकार के बीच एक समझौते के तहत मनीला में एडीबी के अधिकारियों को दी गई छूट असीमित नहीं है।
उस समय, डीएफए ने कहा कि अर्थशास्त्री को उनके प्रतिरक्षा विशेषाधिकार के तहत आपराधिक अभियोजन से संरक्षित किया गया था।
डीएफए ने 2012 में भी यही रुख कायम रखा था, जब उसने पनामा के राजनयिक एरिक बैरनल्स शक्स के लिए पूर्ण राजनयिक छूट का आह्वान किया था, जिस पर एक 19 वर्षीय लड़की का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था।
शक फिलीपींस छोड़ने में सक्षम था। यहां अभियोजन से बख्शा गया, बाद में उन्हें डीएफए द्वारा व्यक्तित्वहीन घोषित किया गया।
उसमें उल्लिखित प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है, लेकिन इस अपवाद के अधीन है कि अधिनियम 'आधिकारिक क्षमता' में किया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने तत्कालीन एसोसिएट जस्टिस कॉन्सुएलो यानारेस-सैंटियागो द्वारा लिखित एक फैसले में कहा।
२६ मार्च २००१ के एक संकल्प में, जिसने लियांग की याचिका को अंतिम रूप से रद्द कर दिया, अदालत ने अपने मूल फैसले को बनाए रखा, यह कहते हुए कि बदनामी को उनकी आधिकारिक क्षमता में किया गया कार्य नहीं माना जा सकता।
[टी] किसी व्यक्ति की बदनामी, किसी भी हद तक, एडीबी अधिकारियों और कर्मियों को दी गई प्रतिरक्षा के दायरे में नहीं माना जा सकता है, अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता का तर्क है कि निर्णय का प्रभाव उसके खिलाफ मौखिक मानहानि के आपराधिक मामले को पूर्वनिर्धारित करने का था। हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि ऐसा नहीं हुआ। इसमें कहा गया है कि हमने केवल यह कहा है कि आम तौर पर बदनामी को आधिकारिक क्षमता में किया गया कार्य नहीं माना जा सकता है।
सत्तारूढ़ ने कार्यात्मक प्रतिरक्षा, या सूट से सुरक्षा के आवेदन को प्रतिध्वनित किया जो केवल एक राजनयिक के आधिकारिक कार्यों के प्रदर्शन में लागू होता है।
कोई पूर्ण प्रतिरक्षा नहीं
अल्मा मोरेनो करेन डेविला साक्षात्कार
अंतर्राष्ट्रीय कानून विशेषज्ञ हैरी रोक ने कहा कि सिद्धांत सेबू शूटिंग पर लागू होता है, जहां एक चीनी वाणिज्य दूत और उसके पति को दो सहयोगियों की मौत के लिए और महावाणिज्यदूत सोंग रोंग हुआ को घायल करने के लिए रखा गया था।
दंपति ने राजनयिक प्रतिरक्षा का आह्वान किया है।
फिलीपींस विश्वविद्यालय में अंतरराष्ट्रीय कानून पढ़ाने वाले रोके ने कहा कि उनका मानना है कि फिलीपींस में पति और पत्नी पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा कि 1963 के वियना कन्वेंशन ऑन कॉन्सुलर रिलेशंस के तहत कांसुलर अधिकारियों को पूरी छूट नहीं थी।
कौंसल के पास केवल कार्यात्मक होता है और पूर्ण प्रतिरक्षा नहीं होती है। उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है और उन पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए, रोके ने गुरुवार को एक पाठ संदेश में कहा।
हत्या का कांसुलर कार्यों से कोई संबंध नहीं है। फिलीपींस को अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना चाहिए। उन्होंने कहा कि यह राजनयिक संबंधों पर वियना कन्वेंशन के अनुसार है।
विएना कन्वेंशन का अनुच्छेद 31 एक मेजबान राज्य के आपराधिक, नागरिक और प्रशासनिक अधिकार क्षेत्र से प्रतिरक्षा की सीमा को बताता है, रोके ने कहा, यह केवल प्राप्त करने वाले राज्य में राजनयिक एजेंट द्वारा प्रयोग की जाने वाली किसी भी पेशेवर या व्यावसायिक गतिविधि से संबंधित कार्रवाई पर लागू होता है। अपने आधिकारिक कार्यों के बाहर।
उन्होंने कहा कि सेबू में गोलीबारी की घटना फिलीपीन के दंड कानूनों का उल्लंघन है और इसकी जांच की जानी चाहिए और एक सामान्य अपराध के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
स्ट्रॉस-कान मामला
राजनयिक प्रतिरक्षा की सीमाओं का शायद सबसे लोकप्रिय उदाहरण डोमिनिक स्ट्रॉस-कान, एक फ्रांसीसी अर्थशास्त्री और पूर्व राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को राजनयिक प्रतिरक्षा से वंचित करना था, जिन्होंने 2012 में न्यूयॉर्क में यौन उत्पीड़न के आरोपों का सामना किया था, जब वह अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के प्रमुख थे। (आईएमएफ)।
स्ट्रॉस-कान को 14 मई, 2011 को एक अमेरिकी हवाईअड्डे पर गिरफ्तार किया गया था, कथित तौर पर होटल हाउसकीपर नफीसाटौ डायलो के साथ बलात्कार करने का प्रयास करने के आरोप में।
उन्हें न्यूयॉर्क राज्य की अदालत द्वारा पूर्ण प्रतिरक्षा से वंचित कर दिया गया था, इस दावे के बावजूद कि संयुक्त राष्ट्र के साथ आईएमएफ के संबंधों ने कार्यकारी की व्यक्तिगत क्षमता में किए गए कार्यों के लिए सूट से सुरक्षा प्रदान की।
न्यू यॉर्क के अभियोजकों ने विश्वसनीयता के पर्याप्त मुद्दों का हवाला देते हुए उनके खिलाफ आपराधिक आरोप हटा दिए, और बाद में वह एक गोपनीय राशि के लिए डायलो के दीवानी मामले के निपटारे के लिए सहमत हो गए। जेरोम अनिंग की एक रिपोर्ट के साथ